Історія розвитку законодавства про кримінальну відповідальність за умисне знищення або пошкодження майна захисника чи представника особи
DOI:
https://doi.org/10.21564/2311-9640.2024.21.306226Ключові слова:
кримінальна відповідальність, історичний розвиток, умисне знищення або пошкодження майна, захисник чи представник особиАнотація
У статті зроблено спробу визначення особливостей історичного розвитку законодавства про кримінальну відповідальність за умисне знищення або пошкодження майна захисника чи представника особи.
Констатовано, починаючи з ХVIII ст., чітке закріплення норм щодо охорони учасників судового процесу в особі суддів від кримінально-протиправних посягань. Розширення системи злочинів проти власності, що стосувалися знищення чи пошкодження чужого майна та удосконалення їх класифікації, стало ключовою особливістю кримінального права кінця ХVIII – початку ХІХ ст.ст.
Визначено диференціацію кримінальної відповідальності за пошкодження майна на два види: будь-яким способом і загально небезпечним способом (шляхом підпалу, підтоплення, вибуху) та залежно від видів об’єктів власності, що характерно для положень Кримінального кодексу (далі – КК) УСРР 1922 р. Залежно від виду потерпілого встановлювалася кримінальна відповідальність у нормах КК УРСР 1927 р.: за умисне знищення чи пошкодження майна, що належало державі, громадянам і кооперативним організаціям чи підприємствам. Обґрунтовано наявність диференціації кримінальної відповідальності за знищення чи пошкодження майна лише залежно від форми власності (державна, колективна, приватна, що здійснювалося без вказівки на види потерпілих осіб) та форми вини у нормах КК УРСР 1960 р. Доведено відсутність кримінально-правової охорони адвоката, захисника чи представника особи у законодавчих актах ХХ ст. включно до 1991 р.
Доведено, що першою нормою, яка передбачала кримінальну відповідальність за умисне знищення чи пошкодження майна певних категорій осіб у зв’язку з їх службовою діяльністю, стала ст. 189-5 КК 1960 р. Потерпілими у даній статті визначалися лише судді та працівники правоохоронних органів. Згодом потерпілими від даних дій стали визнаватися, окрім вказаних осіб, народні засідателі, працівники прокуратури, органу внутрішніх справ чи безпеки, а також їх близькі родичі.
Зроблено висновок про початок розвитку зазначених норм лише з переходом України від тоталітарного режиму до демократичного, що поступово призводив до зміни системи цінностей в суспільстві та забезпечив у кримінальну-правову охорону захисника чи представника особи при виконанні професійних обов’язків.
Посилання
Аніщук Н.В., Бойчук А.Ю. Становлення інституту адвокатури на західноукраїнських землях. Науково-інформаційний вісник Івано-Франківського університету права імені Короля Данила Галицького. 2011. № 3. С. 13–19.
Боднарчук Р.О. Знищення або пошкодження майна: історичний аспект. Форум права. 2010. № 2. С. 46–56.
Бориславський Р.А. Диференціація кримінальної відповідальності за знищення або пошкодження майна за кримінальним правом України : дис. … д-ра філософії : 081 «Право». Львів, 2020. 237 с.
Газдайка-Василишин І.Б. Некорисливі злочини проти власності: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Львів, 2010. 202 с.
Грищук В.К. Проблеми кодифікації кримінального законодавства. Львів: Львівський університет, 1993. 137 с.
Закон України «Про внесення змін і доповнень до Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів України і Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за посягання на життя, здоров'я і майно суддів, працівників правоохоронних органів, осіб, які беруть участь в охороні громадського порядку, та громадян» від 02.10.1996 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3888-12#Text
Кримінальний кодекс України 1960 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#Text
Кудін С.В. Правовий статус адвоката за історичними пам’ятками XVI століття. Адвокатура України: історія та сучасність: матеріали Всеукраїнського круглого столу. – Київ; Тернопіль: ТНПУ ім. В. Гнатюка. 2013. С. 38–42.
Логвинський Г.В. Кримінально-правова характеристика посягання на захисника чи представника особи: дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08. Одеса, 2021. 240 с.
Фельцман І.В. Історичний досвід функціонування інституту адвокатури за судовими статутами 1864 р. та сучасна реформа адвокатури в Україні. Адвокатура України: історія та сучасність: матеріали Всеукраїнського круглого столу. Київ; Тернопіль: ТНПУ ім. В. Гнатюка. 2013. C. 50–53.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2024 Вісник асоціації кримінального права України
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.